Le blog de Paul ORIOL

Emmanuel Macron, après le brillant succès de la contre-réforme des retraites et quelques va-et-vient, propose une nouvelle loi sur l’immigration. Avec plusieurs thèmes (version du 2 février 2023) : travail facilité pour certains métiers, intégration et titres de séjour, possibilités d’éloignement renforcées, asile et contentieux des étrangers.

De 1986 (loi Pasqua) à 2018 (loi Collomb), Arte Info dénombre 21 lois en 32 ans, soit une loi nouvelle tous les 18 mois ! Sans compter décrets et circulaires ! Que le gouvernement soit de gauche, 9 lois pour 5 gouvernements, ou de droite, 12 lois pour 7 gouvernements. Balladur, d’origine immigrée, a été le plus productif avec 4 lois !

Ces différentes lois répondent plus souvent à des préoccupations politiciennes qu’aux besoins de la société et à l’attente de la population française ou immigrée. En tous cas, aucune ne semble avoir trouvé la bonne réponse bien que la plupart aillent dans le même sens. C’est dire que la question va agiter à nouveau le monde politique, avec de nombreuses surenchères verbales, sans qu’un espoir raisonnable soit permis de voir adoptée autre chose qu’un texte politique à obsolescence programmée de 18 mois...
Madame Soleil annonce des réformes inéluctables dans les 5 prochaines années alors que 7 élections sont prévues sénatoriales en septembre 2023, européennes en 2024, municipales en 2026, présidentielle et législatives en 2027, départementales et régionales en 2028.

Cette loi, COMME LES PRÉCÉDENTES, sera « généreuse, humaine mais efficace et ferme » ! En pratique, COMME LES PRÉCÉDENTES, elle contribuera à la précarisation des immigrés. Faute de majorité automatique, le gouvernement sera obligé de passer par le 49.3 – ce qui ne doit pas l’enchanter après l’utilisation contestée qui en a été faite pour la contre-réformes des retraites - ou par un compromis avec la droite extrême et l’extrême droite pour obtenir une majorité.

Les questions essentielles, pour Emmanuel Macron, sont la politique étrangère et la défense, domaines réservés par la Constitution de 1958 et la pratique institutionnelle au président de la République. Et l’économie qu’il veut remettre dans le droit chemin. D’où, à ses yeux, les nécessaires contre-réforme des retraites, diminution des impôts…

L’immigration en soi n’est pas une priorité. Mais l'intéresse particulièrement dans son projet économique et social : avoir assez rapidement une main d’œuvre prête à l‘emploi et bon marché. D’où la proposition de recourir à une immigration choisie et à la régularisation de sans papiers pour ceux qui exercent ou pourraient exercer des « métiers en tension ». Parmi les professions « en tension », celle de médecin a été un moment envisagée. Mal accueillie pour l’Hexagone, cette introduction temporaire a déjà été organisée avec Cuba pour certains départements d’outre-mer.

La France n’est pas le seul pays européen que la démographie pousse à revoir sa politique d’immigration. Angela Merkel, répondant aux besoins nationaux de l’Allemagne, a fait cavalier seul au niveau européen, il y a déjà 8 ans, en 2015, et accueilli 1,5 millions de réfugiés… Mais Angela Merkel avait un portefeuille bien garni pour faire face financièrement, une solide autorité personnelle, une majorité politique au Parlement et dans la population, des convictions morales et une droite extrême plus discrète. Toutes choses dont ne bénéficie guère aujourd’hui Emmanuel Macron.

Cette ouverture à l’immigration légale externe ou sur place, pour les métiers en tension aurait un autre avantage pour Macron. Diminuer la force de la revendication sur le pouvoir d’achat par l’importation d’une main d’œuvre peu revendicative, pour un temps au moins, au moment ou l’augmentation du pouvoir d’achat est, de loin, la première préoccupation de la population face à la poussée inflationniste devant le système de santé et l’environnement.

Mais régulariser quelques milliers de travailleurs sans papiers ou permettre une entrée légale limitée de professionnels nécessaires à l’économie française, même avec l’assentiment tacite du patronat petit ou grand, est un chiffon rouge pour la droite et l’extrême droite. Dont les élus ne peuvent pourtant ignorer qui les sert dans les restaurants autour de l’Assemblée nationale ou même à la « cantine » du Sénat. À défaut, un article récent du Monde Magazine (1) pourrait leur ouvrir les yeux.

Malheureusement, c’est l’extrême droite qui, sur l’immigration, domine les prises de position des politiques ! Politiques qui sont en décalage avec la population telle qu’elle apparaît dans les réponses aux questions des sondeurs et dans la pratique. Malgré les discours répétés en continu depuis des années sur et contre l’immigration et les immigrés. Notamment lors de la préparation et de l’adoption... des lois sur l’immigration.

Dans les sondages de La lettre de la citoyenneté, réalisés presque tous les ans, les personnes interrogées se déclarent majoritairement pour le droit de vote des résidents étrangers depuis 2006 !
Lors du dernier sondage de février 2023, 68 % des personnes interrogées se disent « personnellement favorables » au « droit de vote à toutes les élections locales, c’est à dire municipales, départementales et régionales ». En regardant les réponses suivant les préférences politiques, les personnes proches des organisations de gauche sont les plus favorables. Mais aussi de60 % des « sans préférence partisane ». Les seuls qui y sont majoritairement opposés sont les sondés proches de LR ou du FN, encore que 48 % des proches de LR et 33 % des RN y soient favorables. Les élus de ces partis sont loin d’être représentatifs de leurs électeurs !

Les électeurs de Marine Le Pen et d’Éric Zemmour, eux-mêmes, n’apparaissent pas comme des acharnés de la préférence nationale. Ils approuvent les sanctions contre les employeurs coupables de discriminations (68% des électeurs de Marine Le Pen et 59% de ceux d’Éric Zemmour)

Cette ouverture de la population se retrouve contre les discriminations (Baromètre de La maison des Potes). Les sondés se prononcent nettement pour renforcer les sanctions contre les employeurs coupables de discrimination à l’égard de l’origine, de la nationalité, de la couleur de peau ou de la religion, pour garantir la même rémunération et la même retraite à toutes les personnes exerçant le même travail quelle que soit leur nationalité (8 Français sur 10). Plus des trois-quarts sont favorables à l’anonymat des candidatures examinées par les employeurs… à autoriser les étrangers non-communautaires à devenir titulaires de la fonction publique, à la régularisation des travailleurs étrangers sans papiers disposant d’un contrat de travail... pour l’extension du droit de vote aux élections municipales et européennes aux étrangers non-communautaires (56%)… et sont pour une même rémunération, à travail égal, pour nationaux et étrangers (72% et 71%)...

Le baromètre de la Commission nationale consultative des droits de l’homme résume la situation : de 1990 à 2022, date du dernier sondage en face à face, l’acceptation des minorités a globalement progressé en France, avec des moments de baisse, liés à des événements particuliers (attentats, période d’insécurité économique) et à leur cadrage politique et médiatique. Depuis 2015, le niveau de tolérance semble poursuivre sa progression. Ce n’est apparemment pas le cas chez les politiques.

En dépit de la montée du populisme en Europe, il en est de même pour les Européens, selon un sondage réalisé dans 6 pays. Ils soutiennent majoritairement une meilleure intégration des résidents étrangers. Ils se prononcent pour un renforcement des sanctions contre les employeurs coupables de discriminations, pour l’égalité salariale aussi bien en Allemagne et en Italie, pays qui ont accueilli de nombreux migrants.

Les déclarations sondagières sont confortées par les nombreuses actions de personnes qui montrent l’ouverture de la population au contact et à la solidarité au quotidien, individuellement ou à travers des associations, dont on ne parle pas, depuis des années, et viennent en aide aux immigrés avec ou sans papiers sur les points juridiques, sociaux, (accueil, logement, aide alimentaire), y compris pendant la période de confinement. Aident ou accueillent, poursuivent leurs activités sans faire la une des journaux ou des télévisions sauf quand quelques ultras les font connaître par des menaces, des attentats contre les lieux ou les personnes contrairement aux déclarations benoîtes d’Éric Zemour qui, après avoir allumé la mèche, parle de dialogue. Sans oublier les municipalités. Ou des employeurs qui aident des travailleurs à obtenir leur régularisation, en accord ou en opposition aux gouvernements.

Pour l’accueil de nouveaux immigrés, réfugiés ou non, la réponse des sondés varient non seulement suivant les tendances politiques mais aussi suivant la place qu’ils s’attribuent dans l’échelle sociale. Les plus défavorisés y sont moins favorables que les favorisés. Cependant, l’origine sociale des électeurs du Front national et de LFI sont proches. Mais les responsabilités sont situés de façon différente. Pour les électeurs de gauche, ce sont le patronat et le gouvernemeét, causes à la fois de l’immigration et de la situation sociale des Français et des immigrés : organisation internationale du travail, pillage des pays sous-développés, exploitation des travailleurs là-bas et ici, conditions sociales, pouvoir d’achat, qualités du logement, destruction de la force des structures publiques sociales, sanitaires, administratives… Des électeurs des milieux défavorisés votent pour la droite ou l’extrême droite qui soutient la politique d’exploitation là-bas et ici, et se décharge de sa responsabilité en désignant un faux-coupable pour maintenir et faire prospérer le système en place.

Toute perpétuation de la politique contre l’immigration légale ou clandestine est vouée à l’échec. Les fragiles barrières mises en place pour bloquer quelques dizaines de femmes et d’hommes fuyant la misère, les dictatures et, de plus en plus, le changement climatique ont été inefficaces dans le passé. Elles seront encore plus inefficaces avec l’afflux croissant. Une chose est certaine : les murs que construisent les États-Unis et l’Europe n’empêcheront rien tant que les raisons de partir, quelles qu’elles soient, ne seront pas traitées efficacement. Pour cela, un changement global est nécessaire.

Les gouvernements, s’ils veulent arrêter ces mouvements de population doivent installer une véritable « impôt à la source ». C’est à dire arrêter la destruction, par la politique et l’économie, la possibilité d’une vie décente dans le monde. Ce qui suppose une bouleversement total du système économique. Que les forces dominantes n’accepteront que le couteau sous la gorge : soit par un bouleversement total d’origine sociale, soit par des conséquences climatiques qui mettront en danger le mode d’exploitation de la planète maintenant généralisé.

Hier, la menace de l’Union soviétique a contraint l’Occident à accepter une politique social-démocrate associée à un développement scientifico-économique qui permettait d’espérer un avenir gagnant-gagnant à l’échelle sociale et gagnant tout court avec l’adoption de la même politique de développement à l’échelle mondiale.
Aujourd’hui, la menace soviétique a disparu. Elle est remplacé par les incendies en Amérique du nord ! Et ailleurs. La menace climatique. Sera-t-elle jugulée par un même projet d’un développement mondial basé sur les mêmes principes ? Rien n’est moins sûr. Quand on voit à quel point le monde continue dans les vieux conflits inter-nationaux au détriment social-démocratedes batailles fondamentales : protéger, partager.

L’immigration n’est qu’un thermomètre... malheureux…

1 - Travailleurs sans papiers à l’ombre des politiques. PENDANT DES ANNÉES, ILS ONT ACCOMPLI LEUR TÂCHE DANS L’ILLÉGALITÉ, GRÂCE À DE FAUX DOCUMENTS OU À DES IDENTITÉS PRÊTÉES. LE PARADOXE, C’EST QU’ILS ŒUVRAIENT AU PLUS PROCHE DU POUVOIR, DANS LES CUISINES DES TABLES PARISIENNES FRÉQUENTÉES PAR DES PARLEMENTAIRES PARFOIS PROMPTS À FUSTIGER LES IMMIGRÉS. AVEC L’AIDE DE LEURS EMPLOYEURS, Camara SILLY, amadou Diallo, Ablaye Kane ET D’AUTRES COLLÈGUES SONT PARVENUS À RÉGULARISER LEUR SITUATION. AU MOMENT OÙ LE GOUVERNEMENT PRÉPARE UN NOUVEAU PROJET DE LOI SUR L’IMMIGRATION, ILS TÉMOIGNENT DE LEURS TRAJECTOIRES PRÉCAIRES. Le Monde Magazine 07 juin 2023

Le poste de maire de Paris ne semble pas pouvoir échapper à une des trois femmes que les sondages mettent en position favorable dans cette élection. D’où la tentation de faire leur portrait qu’une éditorialiste de référence a pu intituler La mairie de Paris et ses trois grâces, titre que ne saurait se permettre un mâle, blanc, au cinquantième anniversaire depuis longtemps oublié. Surtout que cet éditorial se termine par une avertissement : cette élection dépend fortement d’hommes, relégués au second plan… qui, au bout du compte, plieront le match…

Mais une autre particularité du trio de tête est intéressante à souligner. Toutes trois sont ou immigrée ou d’origine immigrée, de pays différents, dans des circonstances différentes, ce qui permet de penser que la population est moins xénophobe ou raciste (antisémitisme compris) que bien des politiques veulent le faire croire à travers leurs déclarations, leurs décisions… depuis une quarantaine d’années.

Anne Hidalgo, titulaire du poste, est née en Espagne d’un ouvrier électricien syndicaliste et d’une couturière, immigrés en France en 1962.

Rachida Dati est née en France d’un père maçon d'origine marocaine, arrivé en France en 1963, et d’une mère d'origine algérienne. Ancienne conseillère puis porte-parole de Sarkozy, ministre de la Justice du gouvernement Fillon, ancienne députée européenne, elle est actuellement maire, dans les beaux quartiers de Paris, du 7ème arrondissement.

Agnès Buzyn est née à Paris d’une famille juive polonaise. Son père, chirurgien orthopédiste, a été déporté à Auschwitz à l’âge de 12 ans (ses grands parents n’en sont pas revenus), et sa mère, psychanalyste, a été cachée pendant la guerre… Professeur de médecine, elle était ministre de la Santé poste qu'elle a dû abandonner à la demande du président de la République qui l'a envoyée en mission pour remplacer, au pied levé, l'ex-ministre Benjamin Grivaux, ex-candidat de LREM (1).

Si Agnès Buzyn a dit, récemment, Je n’ai peur de rien (2), cette qualité, positive ou négative, peut être reconnue aux deux autres candidates. Elle avait déjà été revendiquée par Rachida Dati, Je n'ai peur de rien, vous savez. Personne n'a idée de la force de mes ressorts (3). Car cette place n’a pas dû leur être offerte sur un plateau par leurs petits camarades de parti. A la République en marche, les candidats étaient nombreux, et deux se sont mis en compétition. Si l’un a été renié par son parti, LREM, l’autre conforté par le président de la République a disparu, incidemment, et le président a dû réparer avec Agnès Buzyn, la défection de son premier choix pour sauver ce qui pouvait l’être.

Anne Hidalgo, inspectrice du travail, conseillère technique dans différents cabinets ministériels, devient conseillère de Paris. Nommée maire adjointe par Bertrand Delanoë, elle lui succède à son départ. Et, maire sortante, elle doit affronter les attaques venant de tous les candidats.

Rachida Dati a du batailler dur, a connu de multiples vicissitudes, de multiples embûches pour obtenir les appuis successifs qui lui ont permis de conquérir sa place de représentante de la droite parisienne. Rares étaient ceux qui, il y a quelques mois encore, pensaient qu’elle pourrait être considérée comme une prétendante sérieuse à la mairie de Paris.

Ces trois candidates pourraient être considérées comme l’image triomphante d’une intégration réussie si la ligne politique, les déclarations des partis affichaient une réelle volonté d’intégration. Ce qui est loin d’être le cas depuis des dizaines d’années ! On pourrait même dire que , femmes, elles sont candidates malgré leur origine ou malgré la politique des partis, malgré l’atmosphère que les politiques font peser sur les questions d’immigration.
La maire de Paris sera élue démocratiquement par la population. Certes, étant donné le système électoral, elle ne sera pas élue directement par les citoyennes et les citoyens mais elles sont, toutes les trois, probablement plus connues que leur programme électoral ! Sans vouloir en faire les représentantes de l’immigration qu’elles ne sont pas, elles ne sont pas plus rejetées que l’ensemble du personnel politique.

D’ailleurs, sur les questions d’immigration, la population est peut-être plus ouverte que les politiques qui manquent pour le moins d’humanité.
Ce que montre l’importance des gestes, des actes de solidarité, à travers tout le territoire, comme ailleurs en Europe, de simples citoyens qui n’hésitent pas, de façon informelle ou organisée, à agir pour ceux ou celles qui sont abandonnés ou poursuivis par l’État, courant même le risque d’être poursuivis pour délit de solidarité.

Il faut le répéter, une fois de plus, à l’occasion de ces élections municipales, les politiques sont aussi en retard sur l’attribution du droit de vote aux résidents étrangers non communautaires, qui serait un pas important vers l’égalité.
Ainsi, depuis 1994, La Lettre de la citoyenneté pose la même question par sondage sur l’extension du droit de vote pour les élections municipales et européennes aux étrangers non communautaires. Depuis 14 années, la majorité des sondés s’y déclare favorable et aujourd’hui encore plus qu’hier : 62 % pour, 34 % contre (4) !
Mais il y a pire ! Les Britanniques résidant en France avaient, depuis le traité de Maastricht, le droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales et européennes. Du fait du Brexit, ils ne voteront pas aux prochaines municipales ! Certains d’entre eux étaient membres de conseils municipaux. Ils ne peuvent pas se représenter !
Ils vivent toujours dans la même commune. Ils n’ont pas démissionné. Pour quelle raison sont-ils punis ? Sont-ils moins intégrés aujourd’hui qu’hier ? Ont-ils démérité ? Sont-ils rejetés par les électeurs ?
Qu’en pensent leurs concitoyens de la commune ? On ne leur a pas posé la question.

Il est heureux que des personnes issues de l’immigration puissent devenir maire, notamment, image importante, maire de Paris. Il est regrettable que, en même temps, probablement pour la première fois, en France et en régime démocratique, on entérine, en silence, un pas en arrière dans la longue marche vers un suffrage réellement universel.

1 – Il faut noter que le président de la République qui considère les élections municipales comme n’ayant aucune incidence nationale, a envoyé successivement deux ministres à l’assaut de la mairie de Paris.
2 – Le Parisien, 19 /02/20
3 - Elle, 08/07/19
4 - Lettre de la Citoyenneté,n°163, janvier-février 2020
 

Il fut un temps où une certaine gauche voulait tout expliquer par la lutte des classes. Abandonnée aujourd’hui, pour la lutte contre les discriminations.

En ces temps là, la lutte des classes, moteur de l’histoire, avait lieu dans les pays développés. C'était la révolution dans les métropoles qui permettrait l'émancipation des pays colonisés. Mais peu à peu, sous l'influence de la première guerre d'Indochine, de la conférence de Bandoeng (1955), des guerres d’Algérie, du Vietnam, la lutte pour les indépendances nationales a trouvé sa place. Les plus malins affirmaient que cette lutte était une forme de la lutte des classes ou une étape pour permettre ensuite le développement de la lutte des classes. Le tout teinté de contradiction principale et contradiction secondaire…
Il en était de même pour bien d’autres fronts dits secondaires comme les luttes des femmes pour l’égalité, des régionalistes, des homosexuels…

Avec l’évolution de l’économie mondiale et nationale, l’importance de la classe ouvrière a perdu, ici, sa centralité : désindustrialisation (Billancourt est désormais dans les pays de l’Est, en Chine, au Vietnam ou ailleurs), essor du tertiaire, externalisation de certains secteurs des entreprises...

Avec l’affaiblissement de la lutte des classes, la lutte contre les discriminations, venue des États-Unis dans le sillage du multiculturalisme britannique, a pris de plus en plus de place dans les conflits sociaux. Et les luttes des groupes sociaux discriminés, communautés, fiertés, mémoires… ont acquis une plus grande visibilité.
Certaines de ces groupes, sous forme constituée, sont apparus récemment, au moins sur la place publique, la plupart existent cependant depuis longtemps avec pour but, la reconnaissance, le maintien, la perpétuation d’identités particulières qui sont ou se sentent minorisées, discriminées et revendiquent l’égalité des droits.

La classe ouvrière ayant perdu sa centralité, la plus grande partie de la gauche a accueilli avec une bienveillance justifiée, la lutte contre les discriminations surtout quand elle était menée par des couches de la population particulièrement défavorisées, discriminées par leur origine, concentrées dans des zones urbaines : les ghettos ouvriers, qu’on appelait banlieue rouge, parce qu’elles s’exprimaient politiquement au niveau électoral, sont devenus des ghettos ethniques euphémisés en quartiers ou quartiers difficiles qui sont, à forte proportion, d’immigrés d’origine maghrébine ou subsaharienne. Souvent regroupés dans immigration post-coloniale.
Cette population qui, souvent, n’a pas le droit de vote ou ne vote pas, est toujours aussi pauvre ou plus pauvre qu’avant, rongée par le chômage qui dure depuis des générations. Et le développement d’une économie parallèle.

Dans un premier temps, ces travailleurs immigrés ou d’origine immigrée, se sont adaptés à la société en créant des associations par nationalité, associations de fait puis de droit, à partir d’octobre 1981, quand la liberté d’association sans restriction a été rétablie. Parallèlement, les gouvernements des pays d’origine ont constitué des amicales dont le but essentiel était le contrôle de leurs ressortissants.
Ces associations de résidents étrangers par communauté nationale sont parfaitement légitimes, comme la création et l’existence de toute association qui s’insère dans la législation commune. Elles tendent à faire vivre des particularités culturelles, à maintenir les relations avec les pays d’origine et l’espoir d’un retour, à obtenir l’égalité des droits en France.

Peu à peu, le retour au pays est devenu mythique, l’installation temporaire se pérennise, du fait d’une intégration relative, du regroupement familial, de la naissance d’enfants dont la France est devenu le pays d’origine… D’autre part, la démocratisation, le développement du pays d’origine est devenu de moins en moins prévisible.

A la suite du vieillissement des travailleurs immigrés, de la présence des familles, et surtout d’enfants et de leur insertion dans l’inégalité sociale, souvent dans les quartiers les plus défavorisés, les associations ne correspondent plus aux besoins de la population qu’elles voulaient représenter, organiser. Elles ont, pour la plupart, périclité (1, 2).
Finalement, cette installation, définitive, peut-être inavouée, avec femmes et enfants, conduit à la reconstitution du mode de vie, du cadre de vie, au retour à la pratique religieuse.
Les associations ont, peu à peu, cédé le pas, aux mosquées comme foyer culturel et identitaire qui peuvent s’organiser sur une base associative (loi de 1901) ou plus rarement cultuelle (loi de 1905). Leur existence est tout aussi légale et légitime.
Certaines de ces mosquées peuvent être organisées par nationalité et plus ou moins contrôlées par les pays d’origine. D’autres sont financées par de riches pays arabes (Arabie saoudite, Qatar…) qui diffusent leur idéologie.

Avec le temps, une partie de cette population prend de plus en plus conscience de la relativité de son intégration. A travers les discriminations, plus souvent de fait que de droit (deux poids, deux mesures... pas de justice, pas de paix), au niveau de l’école, du travail, du logement, de la police (contrôles au faciès, non lieu lors des procès pour bavure policière…). Mais aussi au niveau des regards, des réflexions quotidiennes : pour reprendre Sartre, c’est le regard qui assigne une personne à une identité, ici arabe, musulmane, quelles que soient sa situation, son histoire, sa religion...

Ces discriminations quotidiennes encouragent le repli. Repli sur une appartenance, réelle ou imaginée : la nationalité d’origine qui n’offre guère de perspective, ni ici, ni là-bas, s’efface au profit du quartier, du groupe de jeunes, de l’islam, souvent mal connu, de la solidarité avec le Proche Orient (Palestine, Irak, Syrie), identification plus ethnique que religieuse ou politique. Entraînant un rejet des valeurs de la société qui ne sont pas appliquées.

Faute d’une prise en charge au niveau du travail par les syndicats, chômage qui touche les générations l’une après l’autre, par les politiques avec l’affaiblissement du Parti communiste, par des structures religieuses accueillantes comme avaient pu l’être les églises pour les immigrations précédentes, à cause d’un racisme diffus qui gomme les particularités au profit de catégories globalisantes construites, arabes, musulmans, d’une relégation dans des quartiers plus ou moins ghettoïsés, ce sont les structures politico-religieuses qui prennent la place laissée vide.

Là où la notion de classe et de lutte des classes créait une unité des couches sociales défavorisées autour de la classe ouvrière, il n’y a pas de force, d’organisation capable d’intégrer les luttes contre les discriminations dans les luttes générales contre les inégalités économiques, sociales et politiques. Pour en faire ses sujets de mobilisations fortes au-delà des statuts, des déclarations de principe et même de quelques luttes dans certaines entreprises.

Il n’est qu’à voir, dans les manifestations à Paris, la couleur des participants pour savoir quel est leur objet. Cela entraîne un affaiblissement des revendications des uns et des autres. Seuls les sans papiers s’invitent dans presque toutes les manifestations !

Pourtant, on peut voir l’échec de ceux qui ont voulu attirer les Gilets jaunes dans des déclarations contre les immigrés ou les étrangers, les résultats des sondages favorables au droit de vote des résidents étrangers, les multiples initiatives locales, discrètes, dont les informations parlent peu, pour accueillir des demandeurs d’asile ou aider les jeunes mineurs isolés, malgré toute les déclarations des politiques depuis plus de 40 ans contre les immigrés.

Il est permis de constater que les citoyens français, même dans des circonstances difficiles, n’ont pas abandonné leur passion d’égalité. Et l’unité est toujours possible pour faire diminuer, disparaître les discriminations et faire progresser, ensemble, les couches populaires dans leur diversité..

1. Le Mouvement des travailleurs arabes (MTA), animé essentiellement par des Tunisiens, regroupait des travailleurs originaires du Maghreb ou du Machreb.

2. Parmi les associations par nationalité, la Fédération des Tunisiens citoyens des deux rives (FTCR) continue une activité réelle.

English

  Le Parc de Belleville est une réussite.
  Il est situé sur les hauteurs du vingtième arrondissement de Paris, au cœur d'un quartier populaire qui a accueilli différentes vagues d’immigration depuis des dizaines d'années. C'est un des plus denses quartiers de Paris, mélange de populations de toutes origines, en perpétuel mouvement.
  Quand il fait beau, il accueille ceux qui veulent boire un verre au soleil, prendre place sur les pelouses, très occupées lors des belles journées d'été, profiter de la fraîcheur avec la longue fontaine en cascade... Sur la place du Belvédère ou dans l'amphithéâtre en plein air, sont organisées des fêtes ou des rencontres avec les d'artistes ou les associations du quartier.
  Dans ce jardin écologique, très bien entretenu par les bons soins d'un jardinier bienveillant avec les plantes et les visiteurs, il y a place pour les amoureux... de Paris, en balade, les solitaires qui cherchent un banc pour rêver, les amateurs de lecture, de danse ou de taï-chi-chuan ou les touristes qui viennent pour le point de vue sur Paris. Pour les jeunes enfants, un village en bois les attend où ils pourront grimper, se cacher, faire des glissades... Les jeunes et les moins jeunes ont à leur disposition des tables de ping-pong en dur.
 

Le Parc peut être fermé en cas d'intempéries, notamment par grand vent, mais il est tout beau aussi dans le dialogue du soleil et de la neige même si la neige masque fortement la diversité des plantes et des arbres... et apporte le froid.

Avec le froid et la neige, la presse a parlé des trop nombreuses personnes qui dorment, dehors, à Paris. En particulier des jeunes exilés, isolés, dans l'Est parisien. Il y a la nuit, le froid.
Il y a aussi la faim.

Le Parc de Belleville est dans l'Est parisien. Et dans ce parc, depuis le printemps, des jeunes isolés, exilés, viennent pour avoir un repas chaud. Les jeudis et vendredis à midi, ils sont cent à cent cinquante, beaucoup après un cours de français qu'ils suivent dans le voisinage. Depuis quelque temps, le samedi et le dimanche, un peu moins nombreux .
On ne leur sert pas la piquette de Ramponneau mais un repas, avec un plat chaud, un dessert fait de gâteaux, de fruits, quelquefois de friandises et des boissons, de l'eau, des jus de fruit ou du thé chaud. De équipes se relaient pour assurer, chaque jour au moins un plat chaud, complété par ce que peuvent apporter des gens du quartier. Le parc est beau sous la neige. Un peu moins sous la pluie et quand il fait froid.
Les tables de ping-pong, en dur, utilisation imprévue par les architectes du jardin, sont un moment détournées de leur but premier. Elles deviennent tables de distribution et de pique-nique partiellement abritées par une toile temporaire...

Le Parc, les tables de ping-pong, les personnes qui apportent un peu de nourriture à ces jeunes seront-t-ils poursuivis pour détournement de bien public, délit de solidarité ?

La situation n’est pas désespérée, elle est désespérante. Quand on voit la gauche désorientée, dispersée, à quelques mois des élections présidentielle et législatives de 2017. Ce serait risible s’il ne s’agissait que des perspectives électorales. Mais il s’agit de beaucoup plus grave.

Depuis plus de trente ans, la gauche gouvernementale n’a rien à offrir aux couches populaires, aucune perspective de changement, elle nie la réalité, a abandonné ses principes et l’utopie. Elle s’est convertie à l’idéologie dominante.

Malheureusement, cela ne touche pas que la gauche française.

Depuis des années, loin d’une réflexion concrète sur une situation concrète, une bonne partie de la gauche et de l’extrême gauche française s’est attachée à des mythes mortifères. Elle n’a cessé de proclamer, « il n’est pas de sauveur suprême, ni Dieu, ni César, ni tribun » mais a brandi, simultanément ou successivement, suivant ses multiples chapelles, les portraits de Lénine, Staline, Mao, Castro, Guevara ou de tel éphémère dictateur, de gauche bien sûr.

Ces mythes se sont effondrés l’un après l’autre.

Tous les pays dits communistes ont évolué vers des régimes autoritaires avec le soutien des partis frères dans les pays démocratiques dont le PCF.
Les socialistes, de la SFIO au PS, et les gouvernements socialistes ont soutenu et soutiennent, jusqu’à l’acharnement, le colonialisme et le néocolonialisme français et ont évolué, après les autres partis socialistes ou social-démocrates, vers le libéralisme.
Aujourd’hui, se dire communiste ou socialiste est, plutôt, un handicap, un repoussoir, ces mots rappellent un passé négatif, douloureux et ne donne pas une image d’avenir, d’espoir, d’utopie.

La gauche a longtemps dénigré les libertés bourgeoises, formelles, dont s’est emparée la droite qui, sans l’égalité, sans la solidarité, l’a promue, en France et dans le monde, en liberté de l’entreprise, liberté d’enrichissement, liberté du marché, liberté de circulation des marchandises et des capitaux ce qui a finalement abouti au libéralisme financier.

La Révolution de 1789 et la laïcité de 1905 avaient réduit les contraintes au niveau politique et religieux, et permis une démocratie, imparfaite certes. La faiblesse de la gauche nationale et internationale a ouvert la voie aux contraintes du marché dans tous les secteurs de la vie : la politique, sommes consacrées aux élections, groupes de pression, conflits d’intérêt ; la production avec l’alignement sur le moins disant social ; la consommation conditionnée par la publicité ; la santé et le programme de François Fillon sur la sécurité sociale et les assurances privées annonce la prochaine étape… Sans empêcher le retour du religieux.

Ce libéralisme déchaîné se traduit par une augmentation des inégalités de revenus. Ici et ailleurs.

La droite extrême, conduite par des nostalgiques de l’Algérie française et de l’Empire, suivie par d’autres, s’est emparée de la lutte pour l’égalité pour tous et en fait une revendication discriminante. Suscitant des divisions et oppositions dans la population, en fonction de la nationalité, de la couleur de la peau, de la religion, au profit de ceux qui détiennent le pouvoir économique et politique. Le patronat, les propriétaires du Cac 40 (1) comme l’argent, n’ont pas de couleur. Dévoyant la lutte des classes en lutte des races. Emportant, par la même occasion, la fraternité et la solidarité réservées, en paroles, aux seuls Français conformes à leur vision, aux seuls Français qui leur ressemblent… tout en les restreignant beaucoup dans la pratique : chasse aux abus sociaux, aux faux chômeurs, aux faux malades...

Cette façon de donner une dignité aux personnes des classes sociales défavorisées en désignant d’autres plus défavorisés, non comme d’égales victimes mais comme des responsables, ne peut que sauvegarder l’impunité des vrais coupables. C'est seulement par la revendication et l'application de l’égalité pour tous que pourra se construire le vivre ensemble et une société nouvelle.

Incapable de contrer l’inégalitarisme triomphant, la gauche de gouvernement a abandonné les couches les plus défavorisées.
Croyant les populations d’origine immigrée définitivement acquises devant la politique et les déclarations outrancières de la droite extrême, la gauche de gouvernement a oublié que des Français - quelquefois de moins fraîche date que d’anciens président de la République ou Premiers ministres aux mots malheureux… - pouvaient être touchés par des déclarations, proches de celles de la droite, et stigmatisés par certaines mesures : contrôles au faciès, proposition d’inscrire dans la Constitution la déchéance de la nationalité… (2)

Au delà, la gauche n’a pas assuré l’égal accès de tous à l’école, à l’emploi, l’égalité entre femmes et hommes, notamment au niveau des salaires ou de l’emploi...

La gauche a voulu remplacer la lutte pour l’égalité sociale par la lutte pour l’égalité sociétale, vers une plus grande liberté des individus. Elle ne s’adressait pas à la même population. Certaines de ces mesures - reconnaissance de la diversité d’orientation sexuelle, accès de tous au mariage et à l'adoption… - heurtait profondément de larges pans des classes sociales défavorisées ou non. Elle a cru qu’elle pouvait s’en tirer en parlant simplement, et avec mépris, de « catholiques zombies ». Alors qu’il aurait fallu une importante campagne d’explication et incorporer le mariage pour tous à une vision générale de libération individuelle et collective.

De même, il n’est pas possible, quand on se bat pour l’égalité pour tous, de se « contenter » d’avancer, d’appuyer de justes revendications en laissant le champ libre à la droite et à l’extrême droite qui défendent une égalité discriminante. La gauche qui défend des causes justes, égalité Français-immigrés, lutte contre les actes raciste, défense de la laïcité, ne sait pas s’adresser à tous pour faire comprendre qu’il s’agit d’un intérêt commun. Elle n’a que des réponses défensives face à ceux qui essayaient de monter les uns contre les autres, au bénéfice de leur ennemi commun. Elle ne sait pas montrer que la discrimination ne sert qu’à hiérarchiser les défavorisés pour engager une partie de la population dans l’exploitation de plus faibles. Elle ne sait jouer que de la culpabilité des blancs, racistes et colonialistes, là où il faudrait les convaincre par le cœur et faire naître l’enthousiasme pour une lutte collective, unitaire contre ceux qui tirent les bénéfices de ces divisions.

Car le peuple résiste au racisme que certains politiques distillent quotidiennement. Malgré plus de 20 ans de déclarations de « voix autorisées » contre les personnes immigrées, depuis 1999, autour de 50 % des sondés est favorable au droit de vote des résidents étrangers non communautaires aux élections municipales et européennes ; la Commission nationale de défense des droits de l’homme a constaté récemment que, malgré les attentats, les Français sont plus tolérants ; lorsque l’État répartit les réfugiés du Proche-Orient dans différentes communes de l’hexagone, ils sont plutôt bien accueillis s’il n’existe pas de cabale d’extrême droite pour prêcher l’intolérance et le rejet...

Il ne faut pas renforcer la division, l’intolérance, la discrimination instillée par la droite et l’extrême droite par le mépris et la culpabilisation de tous ceux qu’elles trompent mais faire appel à la justice, à la générosité, au cœur des gens pour promouvoir une unité populaire qui ne peut qu’être bénéfique à tous.

C’est la politique suivie depuis des dizaines d’années qu’il faut combattre, cette politique qui, dans un pays plus riche que jamais, voit augmenter, chaque jour, le nombre de pauvres et même de travailleurs pauvres !

La liberté sans l’égalité des droits pour tous, c’est la jungle. C’est la loi du plus fort. C’est ce qui se passe sous nos yeux : des riches de plus en plus riches, des pauvres de plus en plus nombreux. Liberté et égalité pour tous est la seule façon de construire, ensemble, la société de demain.

1 - La rémunération moyenne totale des présidents exécutifs du Cac40 a ainsi connu une « inflation historique » de 18 % en 2015, pour atteindre 5 millions d’euros.

2 les lois sur l’attribution, l’acquisition ou la déchéance de la nationalité n’ont jamais été, en France, des lois constitutionnelles !