Le blog de Paul ORIOL

Entrés en France par la petite porte, dérobée, Missak et Mélinée Manouchian, immigrés, arméniens survivants du génocide turc, communistes, résistants contre le nazisme, étrangers, français de préférence, entreront au panthéon au mois de février.
Par le bon-vouloir d’un président de la République qui vient de commettre la 30ème loi depuis 1980, sur l’immigration, inspirée, soufflée, votée par toute la droite et l’extrême droite !

Étranges parcours ! D’un homme, d’une femme et de l’hommage qui leur est rendu.

Avec eux, seront aussi honorés  22 camarades du groupe résistant des FTP-MOI parisiens (Franc-tireurs et partisans-Main-d’œuvre immigrée) dont a fait partie en février 1943, Missiak Manouchian, nommé commissaire technique en juillet et commissaire militaire le mois suivant.

Ce groupe était constitué de résistants au nazisme de 7 nationalités différentes : 8 Polonais, 5 Italiens, 3 Français, 3 Hongrois, 2 Arménien, 1 Espagnol et une femme, roumaine, transférée à Stuttgart et décapitée le 10 mai 1944.

L’émouvante lettre de Missak Manouchian à Mélinée, son épouse, est connue du grand public depuis 1961, grâce à la chanson L’Affiche rouge de Léo Ferré, franco-monégasque, né à Monaco, français de naissance (1926), monégasque de choix (1953), mort en Italie (1993). Léo Ferré, anarchiste, a mis en musique et chanté le poème (texte et analyse littéraire) paru d’abord dans l’Humanité, Strophes pour se souvenir (1955) de Louis Aragon, communiste.

Chanson qui a été interdite sur les ondes nationales françaises jusqu’en 1982 !

Un communiste, un anarchiste, rendant hommage à vingt-et-trois étrangers, nos frères pourtant, luttant contre le nazisme, pour la liberté et criant la France, en s’abattant ! Chanter la France et la Liberté, dans le même camp ! Rendre hommage à des personnes aux noms imprononçables. En pleine Guerre froide et, surtout, en pleine Guerre d’Algérie !

Louis Aragon, dans Strophes pour se souvenir, mettait en poème les mots de Missak Manouchian dans sa lettre, sans haine mais non sans amour, à Mélinée écrite quelques heures avant d’être fusillé. Et rendait hommage, au groupe de Missak Manouchian, sans le nommer et, ainsi, à tous ceux qui, quelle que soit leur nationalité, avaient le même engagement.

Pour se souvenir.

Se souvenir de Mélinée, de sa dernière lettre à Missak, moins connue, tout aussi émouvante.

Se souvenir de leur vie.
De leur combat.
De leur destin.

Unis et séparés.
Et à nouveau unis.

Le sens des mots terreur, terrorisme, terroriste n’est pas qu’une question de vocabulaire. C’est aussi une question très politique, au point que ni l’ONU, ni la Cour pénale internationale (CPI) n’ont su les définir !

La Terreur apparaît sous la Révolution française quand, face aux dangers conjugués du fédéralisme, de l’insurrection en Vendée et des puissances étrangères voulant remettre le roi sur le trône, la Convention suspend la Constitution. Et instaure un état d'exception.

À la fin du XIX°, terroriste est repris notamment avec les populistes russes qui répondent à la situation de violence institutionnelle par des actes contre les têtes couronnées qu’ils veulent abattre.

Le terrorisme, de droite ou de gauche, survient quand des catégories, des classes sociales ou des peuples se sentent profondément exploités ou opprimés. C’est l’arme de ceux qui estiment n’avoir pas d’autres moyens pour améliorer leur situation.

La France a donné une définition du terrorisme en 1986 qui permet de lister les organisations terroristes : entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur. Et justifier la mise en place d’une législation répressive spécifique (Le Monde 18 octobre 2023).

Pour être plus précis, il faut distinguer les actes de résistance ou de guerre contre des forces militaires. Et les actes terroristes (attentats, destructions, prises d’otages..) qui visent des civils pour créer un climat d’insécurité, d’inquiétude et faire basculer tout ou partie de la population contre le pouvoir afin de l’affaiblir, l’entraîner dans un engrenage répressif susceptible de le discréditer… et favoriser une autre politique.

Les mêmes moyens peuvent être utilisés par des groupes criminels pour imposer l’omertà, obtenir des avantages ou extorquer des fonds (mafias, cartels de la drogue).

Terroristes peut aussi être utilisé pour disqualifier des personnes, des groupes auprès de la population. Ainsi les Résistants étaient qualifiés de terroristes par l’occupant nazi alors qu’ils s’attaquaient aux forces d’occupation.

Dans le même but, certaines expressions comme prise d’otage sont galvaudées pour dresser les consommateurs, les usagers contre les grévistes lors de conflits sociaux.

Quand les actes sont commis par les membres de forces armées d’un État, il n’est plus question de terrorisme mais de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité, identifiés par des traités internationaux et la CPI que tous les États n’ont pas adopté. Comme Israël, les ÉUA (États-Unis d’Amérique), la Russie..., très prévoyants, qui n’ont pas signé ou ratifié le Statut de la CPI. Ils mettent ainsi à l’abri de poursuites par la CPI les membres de leurs forces armées, coupables éventuels d’actions criminelles (la CPI ne peut juger les États).
En même temps, certains, comme les ÉUA, avec la compétence universelle, peuvent poursuivre les auteurs de crimes quel que soit le lieu où le crime est commis, quelle que soit la nationalité des auteurs ou des victimes !!!

Le Hamas et le terrorisme.

Le Hamas (ferveur, zèle en arabe), acronyme arabe de Mouvement de la résistance islamique, est un mouvement de résistance qui lutte contre l’occupation de la Palestine par l’entité sioniste (contre Israël) avec deux branches, une politique, l’autre armée.
Issu des Frères musulmans, le Hamas, né en 1987, administre la bande de Gaza depuis sa victoire électorale, en 2006, acquise sous le contrôle international d’un millier d’observateurs du National Democratic Institue et de représentants du monde arabe. Victoire due à ses actions sociales, son programme politique et à des dirigeants réputés peu corrompus.

Le Hamas est classé comme terroriste par nombre d’États occidentaux mais ne l’est pas par la majorité des États membres de l’ONU (dont la Norvège, la Suisse...). Ce qui confirme que définir une organisation comme terroriste ou non est une décision politique. Certains États lui apportent un soutien politique et/ou financier. Dont le Qatar avec une aide financière pour payer les fonctionnaires de la bande de Gaza donc du Hamas, coordonnée avec Israël, l’ONU et les ÉUA.

Le 7 octobre 2023.
Les actes commis ce jour-là sont-ils des actes terroristes ? En prenant la claire définition énoncée plus haut, oui.
Les militaires capturés peuvent être considérés comme des prisonniers. Mais les membres du Hamas ont, intentionnellement, tué ou pris en otages des civils, hommes, femmes, enfants qui n’avaient que le tort être là, dans leurs activités quotidiennes ou en train de faire la fête. Cette opération d’envergure a été précédée par d’autres attentats terroristes en 1991, 1993…

Mais ce qui frappe le plus, c’est la particulière cruauté, assassinats à l’arme blanche, y compris d’enfants très jeunes, filmés, accomplis parfois de façon jubilatoire. Ce ne sont pas des bavures au cours d’un affrontement meurtrier violent, déstabilisant.

Le Hamas est une organisation de résistance utilisant le terrorisme. Ce n’est pas la première. Certains de leurs chefs sont devenus ministres ou chefs d’État. Parfois aussi responsables de crimes de guerre ou de crimes contre l’humanité, une fois arrivés au pouvoir...

Ressortent des événements du 7 octobre et des jours qui ont suivi, les images du massacre et le droit d’Israël à se défendre. Plus que les morts quotidiennes, anonymes, abstraites, sous les bombes et le droit du peuple palestinien à sa défense contre l’occupant.

Depuis, la Palestine a pris la première place dans l’actualité politique internationale et attiré à l’attention de tous. Mais le Hamas avait-il besoin de cette terreur, d’une brutalité d’une telle ampleur pour cela ?

Les Israéliens parlent du jour du plus grand massacre de juifs au monde depuis la Shoah. Ce pogrom met en question l’efficacité de l’armée et de la politique de d’Israël.

Le Hamas a pris en défaut la force dite invincible et protectrice de l’armée israélienne.
La bande de Gaza, sa population, le Hamas, neutralisés par des années de blocus, depuis 2007, le gouvernement pensait pouvoir consacrer son attention et les forces armées au soutien des colons en conquête de nouvelles terres en Cisjordanie.
Cette erreur met en question l’essence même de l’État d’Israël : le seul lieu au monde où les juifs sont en sécurité.
La réaction brutale, disproportionnée, du gouvernement d’Israël a entraîné la plus grande vague d’antisémitisme et d’antisionisme dans le monde.
Au total, le gouvernement et l’armée n’ont pas assuré une protection efficace des juifs en Israël. Sont responsables de l’augmentation de leur sentiment d’insécurité dans le monde ! Commencent à faire douter de la fidélité jusque là inébranlable des États-Unis, devant l’opposition des gouvernements du Sud-Global, de la rue arabe, des manifestants dans les pays occidentaux, y compris aux ÉUA, contre l’intervention à Gaza.

Au moment où ceux-ci ont de graves préoccupations géostratégiques…

Netanyahou, ne sachant pas finir la guerre, renforce le Hamas dans les têtes d’un peuple meurtri même si l’organisation est détruite demain.
Pour obtenir la libération des otages, il a du négocier avec le Hamas par l’intermédiaire des ÉUA, de l’Égypte, du Qatar et même de l’Iran !!! Tandis que les Israéliens manifestent contre Netanyahou pour la libération des otages. Les détenus palestiniens sont reçus comme des héros et portent cette libération au crédit du Hamas.
Bombes et libérations triomphales préparent la relève.

Le Hamas est un mouvement de résistance à l’occupation, armée et terroriste. Il est soutenu par une partie significative des Palestiniens. Si Israël détruit totalement sa branche armée. Elle renaîtra à Gaza ou/et en Cisjordanie. Et il restera encore la branche politique à l’extérieur…

Israël est condamné à changer de gouvernement.
Soit pour continuer et amplifier une politique d’expansion, de répression supposée plus efficace, avec des transferts de population vers de nouveaux camps de réfugiés en Israël ou dans les pays voisins pris en charge matériellement par UNRWA et éventuellement les pétrodollars des pays voisins…
Soit pour changer de politique…

C’est difficile mais il n’est pas interdit d’espérer.

Tout le monde sait comment cela a commencé. Comment ça finira ?

À l’origine, Dieu. Qui aurait dit à Abraham et à quelques autres, Isaac et Jacob, et Moïse, de se rendre à Canaan pour prendre possession du pays où coule le lait et le miel, dans les lieux où vivent des idolâtres, en faisant toutes les abominations odieuses à l’Éternel : Vous détruirez complètement les Hittites, les Amorites, les Cananéens, les Perizites, les Hivites et les Jébusites, comme le Seigneur votre Dieu vous l’a commandé.
Justification inaltérable pour des juifs religieux intégristes qui ont des vues sur ce territoire qui couvre, plus ou moins, Israël, Palestine, Liban, Ouest de la Jordanie et de la Syrie d’aujourd’hui : La Terre promise.
La Terre sainte pour les chrétiens. Une terre sainte pour les musulmans.

Après de multiples persécutions et l’éclosion des nationalismes dans l’Europe de 1848, des personnalités juives, souvent non religieuses, pensent aussi à une patrie pour les juifs où leur sécurité serait assurée. En 1862, Moses Hess, philosophe allemand, proche de Marx, engagé dans les luttes ouvrières en Allemagne, impressionné par le Printemps des peuples et l'unité italienne, propose de créer un État juif socialiste.

Au début des années 1880, la Palestine est peuplée d’Arabes musulmans ou chrétiens et de quelques juifs. Dont le nombre va croître avec les persécutions en Europe et l’influence de l’idéologie sioniste (nostalgie de Sion et aspiration nationale).
La population juive est alors chiffrée à 25 000, 80 000 en 1917, au moment de la déclaration de Balfour, promettant l’instauration d’un foyer national juif, soit 11 % du nopmbre d'Arabes de la population de Palestine. Un tiers de juifs palestiniens (Yishouw Yashann, vieux peuplement), les autres sont des immigrés plus ou moins récents, à titre religieux, personnel. Les colons d’origine européenne sont moins de 8 %.

En 1922, la Société des Nations (SDN) attribue au Royaume-Uni (1) un mandat sur la Palestine, avec comme objectif la création d’un foyer national pour le peuple juif sur la base du lien historique existant entre le peuple juif avec la Palestine dans le but de reconstruire leur foyer national dans ce pays, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existantes. Le Royaume-Uni doit placer le pays dans des conditions politiques, administratives et économiques qui permettront l’établissement d’un foyer national juif et le développement d’institutions d’autogouvernement, faciliter l’immigration juive et encourager l’installation compacte des Juifs sur les terres.
Le Livre blanc de Winston Churchill, secrétaire aux colonies, précise que cela ne signifie pas, comme l’estiment les sionistes, que la Palestine en entier devrait être convertie en un foyer national juif, mais qu’un tel foyer devrait être fondé en Palestine.

L’interprétation sioniste du mandat entraîne des conflits entre Arabes et juifs et particulièrement la grande révolte arabe, 1936-1939, aux conséquences importantes : démantèlement des forces paramilitaires arabes et arrestation ou exil de ses dirigeants (certains s’allieront aux nazis), renforcement paramilitaire sioniste, avec l’aide des Britanniques.

Les Arabes palestiniens obtiennent, dans le Livre blanc britannique de 1939, une limitation de l'immigration juive, du transfert de terres arabes à des juifs et la promesse de la création d'un État unitaire dans lequel juifs et Arabes partageront un gouvernement qui permette de préserver les intérêts de chaque communauté. Cette proposition est rejetée par la communauté juive palestinienne et ses paramilitaires qui lancent à leur tour une révolte générale interrompue par la Seconde Guerre mondiale.

Déclaration d'établissement de l'État d'Israël ou d'indépendance de l'État d'Israël, par David Ben Gourion, président de l'Agence juive, Premier ministre, le 14 mai 1948, à Tel Aviv.

Refusée par les Palestiniens et les États arabes. C’est le début d’un affrontement avec les Palestiniens, soutenus pour des motifs politiques (nationalisme, solidarité anticoloniale), ethniques (peuples et pays arabes) ou religieux (solidarité musulmane) mêlés, plus ou moins sincères… De leur côté, les pays occidentaux apportent leur aide en toutes circonstances et par tous moyens (pour la France, le nucléaire notamment) à Israël et à ses gouvernements quand ils ne l’utilisent pas : expédition de Suez, alliance de la France, du Royaume-Uni et d’Israël à la suite de la nationalisation du canal de Suez par l'Égypte en 1956.

Finalement, le peuple palestinien est entraîné dans un affrontement où son devenir n’est pas toujours la préoccupation fondamentale des forces qui interviennent.

En gagnant la guerre de 1948, Israël conquiert 26 % de territoires supplémentaires par rapport au plan de partage de 1947. De 700 000 à 750 000 Arabes fuient ou sont expulsés de leurs terres, Exode palestinien, la Nakba (désastre  ou catastrophe), créant une population de réfugiés tandis que, dans les années suivantes, les communautés juives des pays arabes les quittent, certaines multi-millénaires comme en Irak ou en Égypte, et que beaucoup de leurs membres se réfugient en Israël. Une série d'opérations est programmée comme au Yémen (opération Tapis volant) ou en Irak (opération Ezra et Néhémie).

Le peuplement juif de la Palestine.
Sans reprendre toutes les persécutions, innombrables, dont ont été victimes les juifs de l’Oural à l’Atlantique, certaines ont un rôle dans la création de l’État d’Israël.

À partir de 1882, le nombre de juifs de Palestine augmente par vagues successives, le plus souvent à la suite de violences antisémites dans des pays européens. Après des pogroms en Russie, première alya, 1881-1890, les Amants de Sion, pour le renouveau du peuple d'Israël par le retour vers Sion et la reconstruction de sa patrie. Parmi eux, Eliézer Ben-Yehoudah, père de l’hébreu moderne.
À cette époque, les notions d’alya politique et de sionisme sont très minoritaires chez les juifs malgré de nombreuses persécutions sur un fond d’antisémitisme multiséculaire. Beaucoup croient l’assimilation possible dans les démocraties. C’est le cas de Theodor Herzl. Qui rejoindra le sionisme et prendra la tête du congrès mondial sioniste en 1897.

Au cours de la première moitié du XX^ème siècle, les persécutions se succèdent en Europe. Jusqu’à l’Holocauste, la solution finale nazie.

Les vagues d’immigration se suivent de l’Empire russe, d’Europe centrale ou orientale. Deuxième alya (1903-1914) avec notamment Ben Gourion. Troisième alya (1919-1923) après la déclaration de Balfour et la Révolution soviétique, Quatrième alya (1924-1928), provenant essentiellement de Pologne. Enfin, Cinquième alya (1929-1939) : 180 000 juifs d’Europe centrale et orientale. Environ 50 000 d’Allemagne, d’Autriche au pouvoir des nazis. Un accord est même conclu entre l’OSM et le Reich pour le transfert de fonds des migrants et l’arrivée de jeunes juifs allemands en Palestine (1933-38)

1946 à 1948, les autorités britanniques s’opposent à l’arrivée de juifs en Palestine et les internent dans des camps à Chypre. Épisode illustré par Exodus.

Cette immigration entraîne une augmentation importante de la population juive de Palestine.
Pendant les années 1931- 1942, la population de la Palestine augmente de 56 %, de 30 % pour les musulmans, 42 % pour les chrétiens, 29 % pour les autres et pour les juifs de 176 %.
Sur la période, 1914-1947, la population passe de 525 000 musulmans, 60 000 juifs et 70 000 chrétiens à 1 181 000 musulmans, 630 000 juifs et 143 000 chrétiens : soit un doublement du nombre de musulmans et de chrétiens et une multiplication par dix de celui des juifs.

Le partage de la Palestine.

Le 29 novembre 1947, l’Assemblée générale de l’ONU (2) vote, par 33 voix pour, 13 contre, 10 abstention, la résolution 181, plan de partage de la Palestine peuplée de deux tiers d’Arabes et d’un tiers de juifs en 2 États séparés, arabe et juif, et une zone sous régime international avec 106 000 Arabes et 100 000 juifs, comprenant les Lieux saints, Bethléem et Jérusalem.
     -  L’État juif, 14 000 km², 558 000 juifs et 405 000 Arabes, en 3 parties : la plaine côtière, le long de la frontière syrienne et le désert du Néguev ;
     - L’État arabe, 11 500 km², 804 000 Arabes et 10 000 juifs en 4 parties : la zone autour de Gaza, la ville de Jaffa, les montagnes de Judée et de Samarie, la majeure partie de la Galilée au Nord.

Ainsi, 2 % des juifs se retrouvent soumis à la législation arabe et 31 % des Arabes à la législation juive.

Les États-Unis (ÉUA) ont exercé de très fortes pressions notamment sur le Liberia, Haïti et les Philippines qu’ils forcent à changer de position à la veille de la décision finale (aussi sur la France). Le secrétaire américain à la défense écrit dans son journal que les moyens de coercition exercés sur ces pays confinaient au scandale.

Ont voté pour : 33 États.
- 29 États de culture chrétienne de l’Ouest : Australie, Belgique, Bolivie, Brésil, Canada, Costa Rica, Danemark, Équateur, ÉUA, France, Guatemala, Haïti, Islande, Liberia, Luxembourg, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Nicaragua, Norvège, Panama, Paraguay, Pérou, Philippines, République dominicaine, Suède, Tchécoslovaquie, Union sud-africaine, Uruguay et Venezuela ;
- 4 de culture chrétienne de l’Est : Biélorussie, Pologne, Ukraine, URSS

Ont voté contre : 13 États.
- 9 États de culture musulmane : Afghanistan, Arabie saoudite, Égypte, Iran, Irak, Pakistan, Syrie, Turquie et Yémen ;
- 2 pays avec des religions dominantes : Inde (musulman-hindou), Liban (musulman-chrétien) ;
- 2 de culture chrétienne : Cuba et Grèce.

Se sont abstenus : 10 États.
Argentine, Chili, Chine, Colombie, Éthiopie, Honduras, Mexique, Royaume-Uni, Salvador, Yougoslavie.
Le Siam n’a pu prendre part au vote.

Arthur Koestler a dit, à propos de la déclaration de Balfour (3 : une nation promettait solennellement à une seconde nation le pays d’une troisième.
Le jugement de Koestler peut être élargi en considérant l’adoption de la résolution qui n’est plus seulement une promesse. L’ONU, au lendemain de la Seconde guerre mondiale, donne une couverture légale à la dernière aventure coloniale européenne du XX° siècle.

Les communautés juives approuvent la partition, soutenue par l'Agence juive rejeté par la droite nationaliste sioniste, Parti révisionniste, Irgoun, Lehi.
Les Arabes palestiniens et l'ensemble des pays arabes, favorables à l’instauration d'un seul État arabe sur toute la Palestine la rejettent sauf le parti communiste qui s'aligne sur Moscou.
Le lendemain du vote, la guerre éclate entre les deux communautés palestiniennes juive et arabe.

Des États, dont certaines puissances colonialistes, de culture chrétienne et antisémite depuis des siècles, à l’origine des persécutions qui ont donné naissance au sionisme en Europe battent leur coulpe sur la poitrine des Palestiniens chargés de la pénitence et se donnent habilement l’absolution.

Absolution pour avoir popularisé pendant des siècles la culpabilité des juifs déicides qui pèse lourdement sur l’antisémitisme européen, propagé largement par l’église catholique même si les protestants, notamment Luther, n’en sont pas indemnes.
Il a fallu plusieurs siècles et l’Holocauste pour que l’Église catholique prenne conscience de son rôle et reconnaisse que, si des juifs étaient responsables de la mort du Christ, ce n’était pas tous les juifs. Certains avaient suivi le Christ. Et tous les juifs, ni d’alors, ni depuis, ne pouvaient être tenus pour responsables. Un temps bien long pour abolir une culpabilité collective à perpétuité. (Nostra Aetate, 1965)

En janvier 1933, il y avait 523 000 juifs en Allemagne. En septembre 1939, 282 000 l’avaient quitté et 117 000 l'Autriche nazifiée : 95 000 pour les États-Unis, 60 000 la Palestine, 40 000 la Grande-Bretagne, 30 000 la France, 75 000 les Amériques Centrale et du Sud, 18 000 pour Shanghai, sous occupation japonaise.
En octobre 1941, l'émigration des juifs d’Allemagne est interdite. Ils étaient 163 000. L'immense majorité est assassinée durant la Schoah.

Jusqu’en 1941, la politique allemande encourage officiellement l'émigration juive. L'arrivée au pouvoir des nazis entraîne une vague d'émigration importante (37 000-38 000 personnes), vers les pays voisins (France, Belgique, Pays-Bas, Danemark, Tchécoslovaquie et Suisse).
Après l’Anschluss, annexion de l'Autriche en mars 1938, et malgré la difficulté de trouver une destination d'accueil, 36 000 Juifs quittent l'Allemagne et l'Autriche en 1938 et 77 000 en 1939.
La Nuit de Cristal se déroule du 9 au 10 novembre 1938 et la journée qui suit : 267 synagogues et lieux de culte détruits, 7 500 commerces et entreprises gérés par des juifs saccagés, une centaine de juifs sont assassinés, des centaines d'autres se suicident ou meurent des suites de leurs blessures et près de 70 000 sont enfermés dans des camps de concentration. Le but de cette violence, accélérer l'émigration….

Conférence d’Évian de juillet 1938.
Aux États-Unis, l'afflux de migrants juifs allemands et autrichiens est important mais en vertu de la législation de 1924 sur les quotas par nationalité, ne sont autorisées que 27 000 entrées par an pour les Allemands et les Autrichiens : fin juin 1939, 309 000 juifs allemands, autrichiens, tchèques ont déposé une demande…

En pleine crise économique, devant un antisémitisme très répandu, un sondage de l’époque par le magazine Fortune indique que 83% des Américains étaient opposés à un allégement des restrictions dues à la législation sur les quotas, Franklin D. Roosevelt propose une conférence internationale à Évian en juillet 1938, peu après l'Anschluss, pour faciliter l'émigration des réfugiés politiques.

Cette conférence réunit 32 pays, 9 européens, 20 latino-américains et 3 du Commonwealth. L'Italie refuse d’y participer. L’URSS, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie, l’Afrique du Sud envoient des observateurs.

Tous les pays présents refusent de recevoir de nouveaux réfugiés : la Grande-Bretagne refuse même d'en accueillir en Palestine alors sous mandat britannique craignant des troubles avec la population musulmane. La France fait de même. La Suisse ne peut plus accueillir de réfugiés autrichiens et a rétabli le système des visas avec l’Autriche. L’Australie ne veut pas importer un problème racial…
Seule la République dominicaine propose d'accueillir 100 000 réfugiés juifs contre des subventions : 800 seulement seront accueillis.

Alors que de nombreux juifs sont arrêtés et internés en camp de travail forcé. Que les lois sont devenues plus sévères pour émigrer, cette unanimité montre aux juifs l’intensité du rejet dont ils sont victimes.
Golda Meir, pour l'Agence juive, assiste aux séances publiques, seules ouvertes aux ONG.

La grande majorité des pays qui ont participé à la Conférence d’Évian, qui ont refusé d’accueillir quelques dizaines de milliers de juifs fuyant les persécutions nazies, ont voté pour reconnaître la création de l’État d’Israël, 6 se sont abstenus dont le Royaume-Uni, seul Cuba a voté contre.

Aller-retour avec le Saint-Louis.

Dans une situation de plus en plus difficile, en mai 1939, près d’un millier de juifs embarquent à Hambourg sur le Saint-Louis (4), paquebot transatlantique allemand, munis d’un visa touristique ou d’un permis d’immigration à Cuba.
Arrivés à Cuba, débarquer leur est interdit. Après le refus des ÉUA et du Canada de les recevoir, le Saint-Louis revient en Europe. Ses passagers débarquent à Anvers et sont répartis entre le Royaume-Uni (288 passagers), la France (224), la Belgique (214), les Pays-Bas (181). Que sont-ils devenus ?
Deux autres bateaux ont connu la meme mésaventure. Le Flandre, français, 104 passagers à bord repart pour la France. L’Orduña, britannique, poursuit sa route et 72 passagers trouvent un port d'accueil à Panama, dans la zone du canal.

Plus de 60 ans après la Conférence de Berlin (1884-85) pour établir les règles officielles de la colonisation en Afrique, Israël est le dernier exemple d’une décision coloniale européenne, au milieu du XX° siècle. À l’approche du déclin des empires coloniaux européens.

Les États partagent la terre de Palestine qui ne leur appartient pas en un État, Israël, peuplé par une immigration récente, européenne, colonisatrice à leur image. Colonie sans métropole mais avec le soutien des occidentaux, politique, économique, financier, militaire.
Et la Palestine avec une population autochtone spoliée de sa terre.

La mèche est allumée. Le conflit israélo-palestinien, au départ conflit entre deux peuples pour la même terre, se révèle de plus en plus, faute de solution, d’espoir, de compromis, comme un affrontement guidé par des forces de plus en plus extrémistes, souvent religieuses, ce qui ne peut que rendre les compromis beaucoup plus difficiles.

1 - En 1922, le Royaume-Uni, à son apogée, est la première puissance mondiale, avec un quart de la population mondiale, environ quatre cents millions d'habitants et une superficie de 33,7 millions de km² (environ 22 % des terres émergées). Le plus grand empire jamais créé au cours de l'histoire.

2 - L’Assemblée générale de l’ONU ne comptait en 1947 que 57 États, 193 aujourd’hui, la grande majorité était alors sous domination coloniale.

3 - La déclaration Balfour est mal reçue dans le monde arabe. En contradiction avec cette promesse, les Britanniques avaient déjà promis à Hussein ben Ali, chérif de La Mecque, la création d'un grand royaume arabe unitaire sur le Moyen-Orient (1915-1916). Pour obtenir l’aide militaire des nationalistes arabes contre l'Empire ottoman.

4 – Ironie. Louis IX, Saint Louis, roi de France, mort à Tunis lors de la IX^ème Croisade, a instauré en 1269 le port de la rouelle pour les juifs à la demande du pape Alexandre III.

Justice pour Nahel

Nahel M., 17 ans, est mort, tué par le tir à bout portant du policier Florian M., à Nanterre, le 27 juin 2023, pour refus d’obtempérer lors d’un contrôle. Dernière victime, pour le moment, d’une longue série.

Pour Nahel M., pas de présomption d’innocence ! Il conduisait une voiture de forte puissance, sans permis. Aussitôt, sont détaillés, dans la presse, les multiples délits qui l’ont mis en contact avec la police. Comme pour justifier la peine de mort qui lui a été infligée. Son casier judiciaire est vide. Contrairement à ce qu’a pu affirmer Éric Zemour, un de ses détracteurs, fin connaisseur, encore poursuivi par la justice, déjà condamné à plusieurs reprises, notamment pour racisme : le sien n‘est pas vierge. Cela ne l’empêche pas de juger....
Si les antécédents de la victime sont largement commentés, ceux des responsables de sa mort sont plus rarement publiés. Présomption d’innocence.

Nahel M., 17 ans, n’aurait pas dû mourir (1)

Des émeutes ont éclaté dans toute la France : incendies, attaques, pillages. Six nuits d’émeutes urbaines.
Suivant le ministère de l’Intérieur : la mobilisation de 45 000 membres des forces de l’ordre a conduit à 3 243 interpellations, 60 % des interpellés n’ont aucun antécédent judiciaire, ne sont pas connus des services de police, n’ont jamais fait l’objet d’un contrôle. 5 000 véhicules incendiés, 10 000 poubelles, 1 000 bâtiments brûlés ou dégradés, 205 attaques de commissariats ou gendarmeries. C’est dire l’importance de ce mouvement, sans chef d’orchestre, facilité par la manipulation experte des réseaux sociaux.

Toute la presse dresse un bilan comparatif avec le précédent de 2005 après la mort de Zyed (17 ans) et Bouna (15 ans). Les émeutes avaient duré 3 semaines.

Pour prendre une meilleure conscience de la situation, il faut se revenir à Toumi Djaïdja, 19 ans en 1983, connu pour son engagement contre le harcèlement policier qu’il subissait, déjà, avec les autres jeunes du quartier. Blessé au ventre par un tir policier, aux Minguettes, il avait lancé avec le père Christian Delorme et le pasteur Jean Costil, la Marche contre le racisme et pour l’égalité, renommée par la presse Marche des beurs, gommant la revendication contre le racisme, pour l’égalité. Un des mots d’ordre était rengainez, nous arrivons ! Partis à quelques uns de Marseille, ils étaient, nous étions, 100 000 à Paris. Jeunes ou non, marcheurs ou non, d’origine immigrée ou non…
Le président de la République, François Mitterrand, les avait reçus et avait répondu à leur demande en créant la carte de séjour, unique, de 10 ans, renouvelable automatiquement. Prélude à un droit au séjour permanent…
Motivée par le même harcèlement, la même violence policière, hier, marche pacifique de l’espoir, avec un mot d’ordre général, une revendication précise et une réponse positive… Aujourd’hui émeutes diffuses, inorganisées, destructrices, s’attaquant à des objets ou des bâtiments sans aucune revendication : réaction viscérale collective au énième contrôle mortel...

Nahel M. , 17 ans, est mort, tué par le tir à bout portant du policier Florian M.

La Marche : revendication clairement énoncée contre les contrôles au faciès et la demande d’égalité, détournée, ethnicisée dans son appellation est rapidement oubliée… Comment la même revendication sera-t-elle perçue, comprise, derrière les émeutes 2023 ? Quarante ans plus tard. Quarante ans trop tard ?

La listes des victimes au cours des années et les émeute témoignent d’un grave fracture entre une partie de la jeunesse et la police. La mort de Zyed (17 ans) et Bouna (15 ans) en 2005 n’est pas due à l’action directe de policiers. Mais au sentiment de culpabilité de ces jeunes face à la police. Ils ont fui non pour ce qu’ils avaient fait mais pour ce qu’ils étaient !
Zyed, Bouna n’auraient pas dû mourir.

Nahel M., 17 ans, n’aurait pas dû mourir

Emmanuel Macron a beau jeu de dire qu’il n’est pas responsable de la situation qu’il a trouvée en arrivant au pouvoir. Comme ses prédécesseurs, comme tous les politiques aujourd’hui, il connaît la fracture sociale qui s’accentue. Elle a été un thème de la campagne électorale présidentielle de Jacques Chirac en 1995. Oubliée après son élection, par le nouvel élu et ses successeurs malgré études et rapports.
Emmanuel Macron est, cependant, responsable de tout ce qui n’a pas été fait depuis 2017. De la non prise en considération du programme Borloo, réalisé avec la participation de maires, qui lui a été remis en juin 2018. Demandé et enterré par lui.
Les protestations les contrôles au faciès, bavures comprises, continuent, 1983, 2005, 2023, et les rapports tendus entre police et jeunes des quartiers. Les fameux quartiers, les banlieues autrefois rouges où la population ouvrière, française, était reléguée et votait communiste, aujourd’hui immigrées, basanées, noires, façon de les désigner par leur population principale. Qu’ils aient le droit de vote ou non, ils votent peu. Ils intéressent moins. Mais sont à l’écoute, ils entendent. Lors de l’élection présidentielle, une partie significative de cette jeunesse a voté pour le candidat le plus vieux : Jean-Luc Mélenchon.

L’affaiblissement de structures sociales peut expliquer le repli de la population : moindre influence du Parti communiste, mode de socialisation, de l’Église, la nouvelle main d’œuvre ne vient plus de pays catholiques, Italie, Espagne, Portugal. Mais aussi, destruction par la politique néo-libérale des structures administratives, étatiques qui encadraient la population, de la poste aux hôpitaux, de l’école à l’emploi, économies sur l’aide aux associations... ne laissant que la police, structure de contrôle plus que d’accompagnement, au contact d’une population particulièrement défavorisée sans grande perspective de promotion sociale. Déstructurée encore plus par le chômage de la première, deuxième génération… ?

Nahel M. , 17 ans, est mort, tué par le tir à bout portant du policier Florian M.

Les contrôles policiers répétés, vigoureux, humiliants, discriminatoires, mal vécues par tous, seul ou principal contact quelquefois malheureux avec l’autorité. Ce ne sont pas les seules discriminations mais ce sont les plus fréquentes : les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes ont une probabilité 20 fois plus élevée que les autres d'être contrôlés et vivent des relations plus dégradées avec les forces de l'ordre que l'ensemble de la population, révèle une enquête du Défenseur des droits.

Ces jeunes, Français de la deuxième, troisième génération… sont enfermés dans une extranéité, algériens, musulmans ou présumés tels, dans une histoire vieille de plus de soixante ans qu’ils n’ont pas vécue. Que leurs parents n’ont pas vécue. Que leurs grands parents n’ont souvent pas vécue ! La guerre d’Algérie et les indépendances africaines...

Nahel M. , 17 ans, n’aurait pas dû mourir

Sachant le rôle inutile et vexatoire de ces contrôles, une utilisation différente des policiers a été mise en place, une police de proximité, par Jean-Pierre Chevènement (2), ministre de l’Intérieur du gouvernement Jospin, en 1998. Ce n’est pas LA solution. Seulement un premier pas vers une connaissance, une reconnaissance réciproque. Une façon de faire revenir la République dans les banlieues. Les contrôles, moins fréquents, se passeraient différemment. Avec des agents de proximité, Nahel M. serait peut-être en vie.
Cet effort d’intégration de la police aux quartiers a été ridiculisé et détruit à partir de 2003 par Nicolas Sarkozy (3), alors ministre de l‘Intérieur du gouvernement Jean-Pierre Raffarin pour revenir à des méthodes plus viriles, kärcher contre la racaille. Propos proches de ceux entendus, ces jours-ci, de la part de certaines organisations syndicales de policiers.
Gérard Collomb, ministre de l'Intérieur d’Emmanuel Macron, a repris un moment l’idée sous le nom de police de sécurité au quotidien. À nouveau aujourd’hui, après les émeutes, y compris par un syndicat de la police (4).

Jusqu’ici, Emmanuel Macron n’a entrepris aucune réforme sur la question.Devant la force des images, sa réaction a été claire et rapide. Il a fallu ces images. Un acte inexplicable et inexcusable... Rien ne justifie la mort d'un jeune. Il faut de l’affection et du respect pour le jeune Nahel et ses proches. Paroles qui n’ont échappé à personne et n’ont pas plu à tout le monde. Notamment à des syndicats des policiers
Le président a-t-il trop parlé ou trop vite ? Après une seconde nuit d'émeutes bien plus violentes et destructrices que la première, un soutien a été apporté, plus net, aux forces de l'ordre.

Nous sommes en guerre… Face à ces hordes sauvages, demander le calme ne suffit plus, il faut l'imposer... Pour les syndicats de police Alliance et Unsa police. Réaction modérée comparée à France Police : Bravo aux collègues qui ont ouvert le feu sur un jeune criminel de 17 ans, quelques heures après la diffusion de la vidéo des derniers instnts de Nahel M. Depuis, l’organisation a supprimé son message. Et le ministère de l’Intérieur a décrit ce syndicat un groupuscule... en aucun cas... représentatif de la police nationale, auteur d’un tweet inacceptable et abject. Il est question de sa dissolution.

Nahel M. , 17 ans, est mort tué par le tir à bout portant du policier Florian M.

La police de proximité ne réglera pas tout. D’autres mesures sont, heureusement, annoncées pour septembre par la première ministre. Faudra-t-il attendre 30 ans, 40 ans pour voir leur éventuelle mise en application ?
Emmanuel Macron pourrait réformer l'inspection générale de la Police nationale (IGPN) police des polices. En 2019, ce service enregistre plus de 200 signalements, dont une trentaine relatifs au racisme qui n'ont pas donné lieu à des poursuites. La LDH constate que l’IGPN est saisie de centaines de plaintes depuis de nombreux mois sans qu’il y ait de suite, ce qui démontre que cette institution rattachée au ministère de l’Intérieur n’est plus crédible. Médiapart intitule une enquête IGPN : plongée dans la fabrique de l'impunité. Depuis l’élection d'Emmanuel Macron, le nombre de policiers sanctionnés a atteint un niveau historiquement bas en 2019 et 2020, en plein mouvement des Gilets jaunes.

La violence est condamnable. D’où quelle vienne. Bien sûr, il n’existe pas de violences policières. Nahel n’est pas seulement mort. Il a été tué. Il n’est pas le seul. Il n’est pas le premier. Il faut qu’il soit le dernier. Les images sont là. Le comportement de certains policiers, les déclarations de certains syndicats de policiers sont établis. Que va dire l’IGN cette fois ? Ce qu’elle a dit dans les enquêtes antérieures pour des morts non filmées.

Emmanuel Macron a déjà parlé d’une éventuelle réforme, d’un contrôle indépendant de la police. Contrôle externe, plus transparent….

Raymond Marcellin, ancien ministre de l’Intérieur, a dit, il y a longtemps : quand la police doit intervenir, c’est qu’un ministre, quelque part n’a pas fait son travail. Mais le ministre de l’Intérieur et le président de la République, dans sa pratique jupitérienne du pouvoir, sont responsables de l’action de la police : de son recrutement, de sa formation, de son mode d’intervention… et aussi des bavures.

C’est ce que déclare Manuel Valls (5), ancien ministre de l’Intérieur dans le gouvernement de Jean-Marc Ayrault : il faut faire passer des messages fermes sur la déontologie. La police doit se tenir, donc elle doit être tenue, ce n’est pas à elle de dicter les règles. Il faut peut-être le dire plus clairement... » Le Monde 09 juillet 2023

La question est bien posée. La réponse et beaucoup plus difficile. A chaud. Sous le contrôle des syndicats policiers qui ne cachent plus leur orientation. Avec un gouvernement qui ne peut légiférer à l’Assemblée nationale qu’avec l’appui de l’extrême droite ou de la droite extrême ou du 49.3 et encore de façon incertaine ! Et une loi sur l’immigration introuvable… Ni de droite, ni de gauche, de droite extrême ?

Nahel M. , 17 ans, est mort tué par le tir à bout portant du policier Florian M.

Pour le gouvernement, première tâche, rétablir l’ordre. Il est relativement facile pour le gouvernement de gagner cette bataille. Comme lors des crises précédentes. Gagner la paix est plus difficile. Entre un parlement paralysant et aucune colère apaisée, gilets jaunes, retraites, banlieues auxquelles on peut ajouter écologistes… Le président vient de connaître sa quatrième crise. Il en est ébranlé.

Y aura-t-il une nouvelle crise ? De quelle origine ? Quelles en seront les modalités, les conséquences ?

Les gilets jaunes se sont soulevés partout en France, avec le soutien de la majorité de la population, ont centralisé leurs actions, se sont adressés durement au pouvoir, à Paris, avec la répression la plus violente depuis la guerre d’Algérie.
Les opposants à la réforme des retraites ont manifesté massivement, dans les régions, dans la capitale, dans une exceptionnelle unité syndicale, pacifique, avec le soutien très majoritaire et prolongé de la population.
Les jeunes se sont soulevés spontanément, une fois de plus, l’irréparable avait té commis. Sans revendication que la colère. Sans organisation que les réseaux sociaux. Privilégiant les cibles matérielles de proximité, incarnant l’État. Sans recherche systématique d’affrontement. Quelquefois contre l’autorité des parents, malgré l’opposition de certains adultes.

Pas les écoles, disent des adultes ! Qui veulent sauver l’école de leurs enfants, à laquelle ils croient encore ! Des jeunes s’attaquent aux écoles, maternelles, primaires. Celles qu’ils connaissent, celles du quartier, qu’ils ont peut-être fréquentées. Celles qui n’ont pas réussi à les mettre sur la voie. Pas les écoles qu’ils ne connaissent pas. À partir de leur expérience. Leur orientation mal vécue. Les inégalités (6). Même s’ils ne connaissent pas les études publiées ici ou là. Même s’ils ne savent pas que l’école républicaine n’atteint pas le but fixé, diminuer les inégalités.
L'inégalité face à l'éducation est la première des injustices contre lesquelles il faut lutter. Or elle s'est accrue ces dernières années. Ils n’ont que la colère. Et l’école détruite n’améliorera la situation de personne.

Nahel M. , 17 ans, est mort tué. Nahel M. n’aurait pas dû mourir. Nahel M. doit être le dernier.

Il est de l’essence de l’émeute révolutionnaire… d’avoir presque toujours tort dans la forme et raison dans le fond (Victor Hugo, Choses vues, 1831)

1 – Selon un habitant du quartier qui, devant sa voiture brûlée, allait à la marche blanche pour Nahel M.

2 – Soutien d’Emmanuel Macron en avril 2022

3 - Aujourd’hui, visiteur du soir de l’Élysée

4 - Dans certains quartiers, la seule représentation du service public de la police, ce sont des collègues qui interviennent et repartent comme ils sont ­venus, sans aucun lien local ou presque avec la population. Il faut revenir à une occupation du terrain apaisée, ne plus être équipés comme des porte-avions… Quand on arrivera à reprendre le terrain de cette manière-là, on aura déjà franchi un grand pas. Gregory Joron, Secrétaire national du syndicat Unité SGP Police-FSMI-FO. Le Monde 06 juillet 2023)

5 – Soutien d’Emmanuel Macron dès le premier tour de la présidentielle en 2017 et en 2022

6 - Courrier Internatioal du16 juillet 2023 signale un article paru dans le Financial Times sur les inégalités comparées entre les États-Unis, le Royaume-Uni et la France